Me resulta desagradable ver como se mantienen ideas que no tienen ya sentido ni tan siquiera en la filosofía social común. Por ejemplo, la idea de "nación".
¿Como es posible, me pregunto, que miles de personas completamente diferentes, unidas tan solo por la geografía, puedan "sentirse" parte integrante de un todo conjunto? Me resulta simplemente incomprensible que se pueda apoyar a un deportista u otro tan solo en función de si nació bajo unos límites espaciales u otros. En realidad, ni siquiera se trata de si nació cerca o lejos de alguien, ya que en caso de haber nacido cerca de una frontera, los deportistas "locales" pueden quedar más lejos que los del país vecino. Simplemente, carece de toda razón.
Por no hablar del hecho de "morir por una bandera". De ser capaz de dar la vida, de resignarse a no producir más, a no pensar más, a no evolucionar y vivir solo por el "bien" de un grupo de gente. Si fuese por el bien de la raza humana, significaría hacerlo por el bien de la mayoría. Pero por el bien de una nación, comúnmente, implica un bien para la nación propia y un mal para otra.
El día en que le hombre se organice según sus ideas, el día en el que cada bandera represente solo una manera de pensar, el día en el que en las olimpiadas se trate de demostrar una evolución mental, racional, el día en el que cada nación tenga en común la manera de educar a sus miembros, ese día y solo ese, comprenderé que la gente apoye a un desconocido, puesto que si parten de un sistema común, serán como hermanos. Ése día podré entender que la gente muera por su bandera, en detrimento de otra, puesto que cada uno sólo podrá conocer su sistema, solo podrá aceptar como verdadero su sistema (no como imposición, sino como costumbre).
Ése día aceptaré las guerras, guerras del pensamiento, puesto que la lucha será una selección de ideas, de pensamientos, y morirán los débiles, las ideas de los débiles. Ése día el hombre se acercará a su libertad, al desarrollo último de su verdad, única y suficiente.
Y que me dices de ser todos de la misma raza, de compartir mundo o finalidad, acaso no deberia valer eso para hermanar al ser humano? Tanto odias la pluralidad de ideas que unicamente pretendes eliminarlas, ensalzando la tuya? Puede ser que estes equivocado... no? Porque aunque te empeñes en demostrar lo contrario eres humano, y herrar, es humano.
ResponderEliminarMe veo obligado a comentar de nuevo, a mi tambien me parece una sandez el apoyar a una bandera solo porque si, sin cuestionar el por que. Y sabes por que se hace eso? yo he pensado en ello, y creo que es por que nos tienen engañados, a unos mas que otros, y el claro ejemplo esta en EEUU donde si no apoyas a tu bandera eres casi casi un hombre leproso al cual la gente teme acercarse (por lo menos eso me ha contado mi primo, o he visto en epliculas, aunque supongo que habra ambientes y ambientes) a lo que voy es que hay mas detras de lo que dices tu, y no se si te has paradoa pensar en ello, y yo veo como problema esencial del tema que expones el que nos tengan engañados y entretenidos con patriotismos para hacer lo que quieran con nosotros (al igual que la politica en general), y su solucion en hacer una reforma en ese tema, como ya te imaginaras, yo opino que deberia de eliminarse esa idea, esa forma de pensar y todas las fronteras...pero yo parto del supuesto que todos somos iguales, y tu no, y personalmente me parece aberrante la idea de que haya diferenciacion genetica o intelectual, por que alguien puede ser igual de valioso independientemente de su capacidad craneal en si. Segun tengo entendido los neanderthales tenian mayor capacidad cerebral que nosotros, y aun asi eran mas tontos por la manera ne la que funcionaba su cerebro...eso puede pasar aun ahora tambien entre las distintas razas que habitamos la tierra..por lo que veo carente de sentido todas tus teorias "intelectualistas" que establecen niveles de prioridades y diferenciaciones segun cuanto cerebro se tenga.
ResponderEliminarGracias por comentar.
ResponderEliminar@Anon1:
Me parece valiosa la raza porque la definición de raza es todos. Porque no conocemos otros seres de nivel intelectual igual o superior a los que apoyar. La naturaleza nos demuestra que "la unión hace la fuerza", que deberíamos permanecer todo lo unidos que fuese posible para mejorar. Disgregarnos solo tiene sentido si después uspone una mejora inmediata.
@Anon2:
Puede tener perfecto sentido lo que dices, la verdad. Estoy de acuerdo en la mayoría. Simplemente, planteas el problema desde un marco distinto al mío, por eso llegamos por racionamientos distintos (curiosamente a la misma idea, esta vez).
Lo de la capacidad craneal, creo que no me he explicado bien. No me refiero a que aquellos con mayor capacidad craneal sean mejores. Me refiero a que tienen, de media, más posibilidades de llegar a ser mejores. Me parecería magnífico que mañana se hiciese un estudio y se demostrase que cada día no solo avanzamos en el conocimiento y en nuestra manera de pensar, sino que genéticamente el cuerpo nos acompaña, nos da el bis.
Y para lograrlo, hay que poner prioridades, no a la hora de vivir, sino a la hora de reproducirse principalmente. Yo, genéticamente hablando, aunque halla producido bastantes ideas, bastante positivas, no debería tener hijos, ya que mi carga es bastante mejorable. No hijos físicos, pero si "aprendices", por así decirlo.
Saludos.