Necesidad de una revolución.

El tema de la revolución ha sido muy usado, y muy malinterpretado. Ha habido muchos teóricos de la revolución, pero pocos se han planteado realmente la revolución en sí.

Como revolución entendemos comúnmente una cambio radical, que afecta una multitud de personas, bien sea en el ámbito científico, personal, o social. Un detalle importante es observar que afecta a una multitud de personas, no a la totalidad de estas.

En concreto, yo propongo una revolución de dimensiones desconocidas para el hombre. A día de hoy, si algo está claro es que no podemos seguir como hasta ahora, tan tranquilos. Básicamente, porque el tiempo se nos hecha encima. Tranquilidad, no he dicho nada sobre el 2012. Pero son demasiados cabos abiertos. Podría apagarse el sol, podría alcanzarnos un meteorito, el cambio climático, la contaminación, una epidemia, una guerra mundial...

Son demasiados factores. En cualquier momento, podría acabarse el mundo. Y dependemos demasiado de este planeta. Por eso, como mínimo, necesitamos una revolución científica. Lamentablemente, en la sociedad de hoy no hay cabida para tal revolución.

Simplemente comparemos la proporción de "eruditos" respecto del común de los mortales. La NASA tiene 200 000 empleados, en el mundo hay 7 000 000 000 personas. Vale, solo es una organización, pero supone el centro de la investigación mundial. Si se piensa en cuántos investigadores hay en el mundo, no tengo las cifras, pero suponen una fracción pequeña del total.

Sin embargo, nos molestamos en educar a todas y cada una de las personas, y cuando no lo logramos lo consideramos un fracaso. Ahora la pregunta. ¿Porqué alguien recibe una educación, si luego no la emplea? ¿Realmente necesita un empleado del McDonalds una educación muy avanzada? Bueno, yo creo que sí. Pero que, lo mismo que recibe tal educación, debe corresponder participando de la consciencia colectiva. Si no, malgastamos recursos, y va siendo hora de preocuparnos por el futuro.

¿Cómo se aplica esto a la actualidad? La revolución es prácticamente imposible, sí. Nadie creerá en lo que digo, eso se ve fácil. Sin embargo, tal vez halla una segunda opción: una revolución mixta.

En concreto: apartamos a un grupo de filósofos y estudiosos a Siberia, o a alguna zona relativamente deshabitada, y les invitamos a construir la nueva sociedad. Llegarán niños recién nacidos que serán educados en la nueva cultura, libre de los errores del pasado. El resto del mundo se ocupará del mantenimiento de esta pseudosociedad hasta que sea independiente por completo. A medida que se fundamente, simplemente se va extendiendo de manera pasiva, reduciendo el número de nacimientos fuera de ella (no aumentando el número de muertes). En principio, en esta hipotética nueva sociedad, todos los miembros serán eruditos de nacimientos, y de manera complementaria también tendrán oficios "mundanos".

La jerarquía de esta sociedad es absolutamente arbitraria. La "primera generación neosocial" será la que deba decidir la organización posterior, no aquellos que hemos vivido en la antigua sociedad. La revolución no tiene nada que ver con quién dirige el estado, sino con quién dirige el pensamiento. Y esto se hace como sacrificio por la comunidad, como un trabajo más, no como algo que otorgue poder o beneficios (conceptos ajenos a esta sociedad hipotética). El ámbito económico tendría su medida, pero dada desde algún organismo concreto. Simplemente porque la posibilidad de corrupción no se contempla.

La "nueva sociedad" sería a la vez fuerte y débil. Durante su construcción, una leve brisa la destruiría, la contaminación más absurda supondría un error acumutalivo increíble (somos el ejemplo andante). Sin embargo, una vez consolidada, tendría una capacidad de autodepuración impresionante.

Sea como sea, iré discutiendo aspectos más concretos más adelante. Pero que tiene que darse una revolución, eso es algo seguro. Si no se da, esta sociedad está condenada a la desaparición.