23/10/11

Conclusión

0.0.

Ante la falta de respuesta por parte del mundo hacia nuestra propuesta, damos por concluida la misión de este blog.

Si cualquier persona llega a leer esto y lo considera de interés, puede ponerse en contacto con nosotros vía e-mail o, sencillamente, hacer suyas estas ideas  desarrollarlas a voluntad.

Gracias por la atención.


Greezael Verne, elemento 0 de la generación 0 del Movimiento Filosófico Neurona.

20/9/11

Construir

0.0.

De alguna manera, el hombre vive. Se define "vivir" según las características del hombre, por lo que, aunque sea un término confuso, indefinido, podemos garantizar que el hombre medio vive.

El hombre se pregunta el porqué de su vida, al razón. "Porqué" es un término que define una razón, una causa, y que no se define a través de nuestro propio sentido. Algo que tampoco existe en la naturaleza, dónde son cientos de causas difusas las que propician un hecho. No es probable que el hombre tenga ninguna razón por la que vivir, realmente.

Si existiese, en potencia, tal razón, deberíamos construirla nosotros mismos. Nosotros creamos el término "razón", como la causa principal, la causa consciente de algo. Así que es nuestra responsabilidad decidir cuál les nuestra razón, nuestra causa principal, construirnos un sentido.

Sea como sea, en esta posibilidad de elegir y decidir, de tomarnos la definición por nuestra mano, tenemos uno de los mayores poderes del hombre. Podemos elegir cualquier razón, o no elegir ninguna. Podemos vivir por inercia o por amor. O por sabiduría. No está marcado, nadie lo ha escrito ni lo escribirá.

Pero morir, porque se tomó muy en serio una razón diseñada por uno mismo... es sencillamente absurdo.

16/9/11

Creación

0.0.

Me gustaría aplicar, a modo de ejemplo, lo que supone que nuestro lenguaje sea solo una representación de la realidad, y qué errores puede propiciar.

En general, existe una discusión ligada directamente a la discusión sobre dios, el debate sobre la "creación". Muy comúnmente uno desemboca en el otro, así que podemos considerarlos como conectados.

No me meteré a discutir ahora la creación del universo. No voy a decir si creo que se creó de manera consciente, si fue aleatoria, o cómo sucedió exactamente. Por una simple razón:

Yo NO tengo nada que me indique que el mundo fue "creado" jamás.

7/9/11

Definiciones

0.0.

Es importante ser conscientes de lo que supone el lenguaje articulado y nuestro conocimiento "representativo" (resumimos la realidad con conceptos) a la hora de pensar.

El reducir la realidad a entes y relaciones nos permite avanzar a pasos agigantados. Nos permite prever estados futuros de la realidad y actuar en consecuencia, así como recordar y manejar estados pasados (la información relevante de estos, al menos). Sin embargo, es vital ser conscientes de que la realidad no es así, de ninguna manera.

La realidad, a nuestro nivel, se compone de cientos de millones de partículas colisionando entre sí continuamente. En el fondo, es solo eso. Y, aunque llamemos a una masa de partículas "mesa", aunque la tratemos con ese término, su realidad física no sufre alteración alguna. No hay un ente mágico, un conjunto sólido que sea una mesa, sino que somos nosotros los que ponemos ese nombre a aquello que genera una cierta alteración en nuestros sentidos. Y no modificamos con el término al ente real, pero sí que modificamos nuestra comprensión de dicho ente.

Y he aquí la clave del asunto. Que, siendo nosotros mismos los que creamos el lenguaje, los que manejamos las definiciones, no debemos limitarnos a ellas. Podemos, y debemos, alterarlas, modificarlas, actualizarlas. Hacerlas evolucionar, junto con nuestro conocimiento y nuestra razón.

Debemos entender que no son términos estáticos y absolutos, que ni tiempo ni espacio son sino términos creados por el hombre, que pueden variar y cambiar.

4/9/11

Misión

0.0.

En mi opinión, existen dos misiones para el hombre moderno, dos tareas qeu deberíamos realizar si queremos poder decir "hicimos algo, y por ello se nos recordará":

-Debemos llenar el mayor hueco de nuestra cultura, debemos crear un lenguaje artificial, inteligente, lógico, que facilite la discusión y observación científica. Un lenguaje que nos permita comportarnos como un solo ente, que nos permita hablar de nuestra raza como una unidad y que extrapole el concepto de "supervivencia" del hombre particular (forzosamente mortal), al hombre general (quién sabe si eterno).

-Debemos unificar nuestro conocimiento. Poner por escrito los logros del hombre, aquellos descubrimientos que tenemos por seguros y que no admiten discusión (aparentemente). Debemos no solo redactar las teorías, sino explicar las razones que nos llevan hasta ellas, en profundidad. Y debemos educar a los primeros "hombres del mañana", personas que solamente aprendan de nosotros los contenidos de semejante biblioteca y el lenguaje que les sirva de herramienta. Personas que no cometan nuestros errores, que no desarrollen nuestras debilidades.

Esas personas serán nuestro futuro. Servirán para enseñarnos en qué fallamos y en qué acertamos, para juzgarnos y construir desde ellos una raza fuerte, única, de hombres que colaboren y no se destruyan mutuamente.

28/8/11

Poesía

0.0.

El mundo se empeña en esconder la verdad. ¿Cuántas veces hemos visto a los grandes sabios (de la ficción) hablar con palabras rimbombantes y complejas, con enigmas y acertijos, tan solo para transmitir una supuesta verdad mucho más simple?

Me pregunto yo: ¿acaso es la verdad más verdad por ser más difícil de obtenerse? ¿Acaso sirve para dar veracidad y autoridad a la simple mentira? ¿Acaso se emplea para mantener y justificar la superioridad de los "sabios"? ¿Acaso sirve para ganar tiempo y no mostrarse ignorante, en realidad?

Debemos hacer un esfuerzo en hablar claramente, sin artificios ni poesías. Porque somos seres de ideas, y debemos transmitirlas correctamente, en su forma pura, con eficiencia. Porque precisamente cuando habla un sabio, es para enseñar, y la mejor manera de enseñar es explicar y aclarar, no crear más enigmas inútiles.

Ésta es la cultura de la pregunta, de los hijos de la religión, de aquéllos que creaban preguntas innecesarias y redundantes, sin dar nunca la respuesta. No se confundan, eso NO es la filosofía. La filosofía es el ser más sabio, es el arte de preguntar lo necesario y responderlo con verdad, de conocer el mundo y a uno mismo como parte de éste. El arte de encontrar las preguntas y responderlas, no de crearlas.

Seamos sabios, hablemos claro.

19/8/11

Lenguaje

0.0.

La existencia de un lenguaje como el actual, arcaico y arbitrario, "libre", es uno de los mayores lastres para nuestro futuro.

La hipótesis de Sapir-Whorf sostiene una relación directa entre el lenguaje y la manera de pensar. Se ha "desechado" rápidamente esta posibilidad que, en mi opinión, no siendo completamente segura, sí que merece un estudio mayor.

Personalmente, si no en el proceso cognitivo directamente, sí que veo una relación clara con la manera de almacenar recuerdos e información en el cerebro. Solo por esto, ya merecería la pena desarrollar un lenguaje realmente lógico (ya se han realizado las primeras aproximaciones, como el lojban y los englangs en general), para rentabilizar el uso que hacemos de la memoria.


No es seguro, en ese aspecto. Tal vez, después de todo, a nivel de la mente individual, la hipótesis no sea cierta, no exista una relación importante entre conocimiento e idioma. Sin embargo, incluso en esa circunstancia, a nivel global, considerando el gran cerebro que forma la raza humana, un lenguaje universal, lógico, útil, significaría un primer paso hacia la evolución. A nivel global, el lenguaje representa la sinapsis del cerebro mundial, y se vuelve indudable su peso en el desarrollo de éste.

Lojban puede ser un buen primer paso, pero debemos avanzar mucho más. Se trata, probablemente, de la primera tarea del movimiento. Debemos eliminar la ambigüedad, la emoción, la redundancia, de nuestras lenguas, si queremos sobrevivir a este mundo. Mejoraremos individualmente, y será la mayor herramienta para una mejora global, como raza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Sapir-Whorf
http://www.lojban.org/tiki/la+lojban.+mo

15/8/11

Reflexión

0.0.

Y si, llegado el final, resulta que erramos y existía un Dios furioso, tendremos la eternidad para arrepentirnos y buscar redención.

¿Qué tendréis vosotros, crédulos, si fueseis vosotros los equivocados y no quedase nada, ni Dios, ni espíritu, ni amor? ¿Si no os quedase ya tiempo para arrepentiros, y hubieseis asesinado a miles de generaciones futuras, tan solo por una mentira?

¿Qué haréis cuando os deis cuenta de que jamás existió otra cosa que la razón pura, que os dio mil y una pruebas y que jamás os dejó de lado? ¿Cuándo veáis que adorasteis una idea completamente falsa, que jamás os dio una miserable razón para creer su veracidad?

7/8/11

Dios y amor

0.0.

Éste es un mundo sin Dios, en realidad. Quedan creyentes, muchos, sin embargo Dios murió hace ya algún tiempo. Lamentablemente, el problema de aquella época, se mantiene vivo.

Existía, en siglos pasados, una figura que dirigía la vida de las personas, sin cuestionarse nada, sin mirar hacia un futuro ni hacia una evolución. Bastaba con vivir, con seguir adelante según las leyes del dios correspondiente.

Muerto dios, creímos habernos librado de esta mala costumbre. Y, libres ya de todo compromiso, nos dedicamos a una vida de éxito y sentimientos, de placer y amor. Sin embargo, pregunto yo: ¿Existe realmente diferencia, entre ser controlado por dios o ser controlado por un ideal? ¿Acaso semejante vida nos garantiza siquiera seguir vivos mañana?

Os pido que penséis. Que seáis conscientes de las probabilidades, de las posibilidades. Dios es improbable, e improbable es el espíritu. Por favor, reflexionad y creced, porque las leyes físicas no perdonan, ni dan segundas oportunidades. Lo que hay es lo que se ve, simple y llanamente. Ésa es la gran verdad, la gran belleza del mundo.

Dejad de buscar dioses y espíritus, y vivid de una vez.

14/7/11

Fin del Llamamiento

0.0.

Ante la simplemente nula acogida que han recibido tanto el blog como las ideas aquí expuestas, cerramos oficialmente éste a la espera de nuevas vías. El Movimiento no cae, nos mantenemos firmes y convencidos, pero consideramos errónea o inútil la vía tomada en este primer intento.

Gracias a todos los que nos habéis seguido y que habéis comentado, y os invitamos a manteneros atentos frente a nuevas informaciones sobre esta revolución.


Sabiduría, Evolución y Vida
Movimiento Neurona

2/6/11

Introduction

0.0. 


We have realised that the world is corrupted. And we would like something different for our descendants. So, we decided this was the right time for the change.

Our only will is to led the mankind to a higher level, to our next evolution. An evolution based on the mind. We look forward to getting wiser, to improving our knowledge about the world and the reality.

We know that the time is nearly infinite. We know that, unfortunately, every second that passes is a new possibility of the world ending. I'm sorry, it's just that simple. We have plenty of time to get the world to its end. And, in this moment, we have nearly zero probability of surviving.

And we would like a surviving society, spreading their ideas through the universe.

So, we, the Neuron Movement, demand the end of this suicidal society, and the born of a Rational Society, based on the power of the wisdom, on the objectives of the philosophy, and the means of the science. We demand the eradication of the feelings, of the magical thinking, of the religion and the art, as forms of an obsolete thinking, as a nonsensical and useless waste of time.

We demand the evolution of the human race, towards a society were we can develop ourselves in a healthy scientific environment.


Welcome to the truth, welcome to Neuron Movement.

"Wisdom, Evolution and Life"

24/5/11

Resumen 2

0.0. 0.1.

Nuestra filosofía se fundamenta en la razón, y en su superioridad. Buscamos la supervivencia, a través de la razón, para defendernos de los peligros futuros (ya no un depredador, sino un cataclismo en toda su magnitud).

Nuestros pilares son:

-La razón, dados sus objetivos desde la filosofía, y sus medios a través de la ciencia, por encima de todo, como la única base de la mente humana.

-La búsqueda de la sabiduría, como forma de mejora personal y como garantía de supervivencia.

-La erradicación de las viejas culturas, la gran amenaza que nos impide avanzar y evolucionar.

-La constitución de una Gran Red, única, de flujo de pensamientos en la raza humana, de manera que se maximice el poder y velocidad de procesamiento del cerebro común.


Defendemos estos pilares como los únicos que garantizan el futuro a nuestra cultura, como los únicos lógicos y aceptables. Y nos comprometemos a defenderlos a toda costa, sintiéndonos, en nuestra sabiduría, responsables de toda la raza.


"Sabiduría, Evolución  y Vida"

Movimiento Neurona

14/5/11

Felicidad

0.0.

La felicidad, podemos decir sin miedo a equivocarnos, es en estos momentos el motor de la humanidad.

Y sin embargo, ni siquiera comprendemos la felicidad aun. Es cierto que tenemos ya el conocimiento sobre la base química, sobre las glándulas que se excitan y los compuestos que se liberan. Pero, a pesar de todo, no sabemos nada acerca de las razones por las que se excitan, de la idea tras la reacción.

La idea, esa es la palabra. Porque el mundo se compone de dos cosas: materia e información. La información mínimamente articulada, sea del tipo que sea, son ideas. Incluso la química de la felicidad forma parte de la idea, obviamente en las neuronas debe existir el resto de la idea. En sus estructuras.

Estructuras que, recordemos una vez más, se forman durante el crecimiento, y se modifican durante la vida, estructuras -e ideas-, que son plásticas, variables, volubles. 

1/5/11

La gran Librería

0.0.

La pregunta que muchos se hacen es: "Pero, si modificamos tanto al ser humano, ¿Qué quedará de nosotros? ¿Habremos sobrevivido o, por el contrario, habremos creado una criatura que nos haya superado y destruido?"

La respuesta es simple, si recordamos, una vez más, que el hombre es solo un gran compendio de ideas. Sobreviviremos, seremos una única raza continuada (aunque con fases, con estadios), mientras que sobreviva parte de nuestra información. Así que debemos plantearnos, sencillamente, la pregunta de qué información considerará útil el ser del mañana, y decidirá perpetuar por tanto.

Hemos discutido ya varias veces sobre la reducida utilidad de los sentimientos o del arte. Obviamente, la información que deberemos legar para lograr una supervivencia será la referida a la ciencia, y sobre todo a las ciencias naturales, la ingeniería y las matemáticas (una es la base, una es el estudio, y la última la creación), principalmente. Esta información resulta útil hoy, y lo mismo mañana. Es útil para la supervivencia de cualquier tipo de conciencia, y para su mejora y propagación.

Así pues, surge un proyecto con el ánimo de recopilar esta información y de blindarla, de crear un centro neurálgico donde el ser humano vea el reflejo de su esfuerzo. No es tiempo ya de crear monumentos inútiles a entes inútiles, sino de honrar a las grandes mentes con una obra eterna, que nos represente como humanos.

"Biblioteca" o "librería" es un término elegido por las connotaciones simbólicas que siempre ha tenido. Sin embargo, cuando hablo de crear una gran biblioteca, me refiero a crear, de una vez por todas, una gran enciclopedia, en un formato virtual específico para tal propósito, y en un lenguaje artificial eficiente, que reúna los contenidos útiles de nuestra sociedad.

La última esperanza para la supervivencia del hombre, el último camino para convertirnos en genuinos eruditos, en sabios.

20/4/11

Resumen político

0.0.

La política asociada al sistema que proponemos desde Llamamiento Neurona es bastante compleja y tediosa de explicar. Realmente, nuestra voluntad es un mundo donde no se requiera una política, sino una organización social. La diferencia radica en que en una política se imponen las reglas, en un sistema organizativo tendríamos un funcionamiento espontáneo. Algo así como el cerebro humano, que no está centralizado, pero que se mueve de forma conjunta, bajo unas directrices comunes.

Sin embargo, hasta entonces, necesitamos ir buscando una serie de fases intermedias:

Fase 1: Comunismo

La primera barrera a alcanzar sería lago de estilo comunista, una pequeña agrupación de gente, asilada de la sociedad (físicamente, al menos, con algunos trabajando como nexos mediante Internet), que explorase en conjunto las posibilidades del sistema, que sentase las bases del futuro.

A nivel funcional se trataría de una comuna clásica, basada en el mínimo consumo y la mínima producción, buscando maximizar el tiempo para relacionarse y debatir: una comuna filosófica. Obviamente, se gestaría en ausencia total de dinero, propiedad, e incluso privacidad (el tiempo de "ocio" debería ser tiempo común, de debate entre todos, con pocas excepciones).

Este sistema, sin embargo, solo deberíamos plantearlo para muy poca gente. A más nivel, necesitaríamos una organización mucho más estructurada, que nos ofreciese un mayor control.

16/4/11

La gran Mentira

0.1.

Desde pequeños nos "imponen" la idea de que todas las opiniones son respetables. Sin embargo si una persona admite ser nazi, se la puede condenar por apología del nazismo sin ningún problema. Esto es una clara contradicción. Solo con usar la razón podremos darnos cuenta de todas las contradicciones que encontramos según esa mentalidad.

Por otro lado, este tipo de ideas han llegado a determinar que lo que la mayoría de personas quiere es lo correcto. Aun así, llevamos ya un par de años de crisis gracias a lo que esta mayoría decidió. China, en cambio, que es un país comunista, lleva años siéndolo y seguramente continuará mucho tiempo bajo ese régimen, es un buen ejemplo de una sociedad donde una sola persona tome las decisiones puede funcionar y mantenerse perfectamente.

Este tipo de "ideas" son impuestas casi desde que nacemos. Nuestras familias nos las transmiten sin otro motivo más que: "es lo que la mayoría eligió, lo que la mayoría piensa". Es fácil ver que hasta que punto la mente humana es manipulable. Podríamos cambiarlo, con facilidad, si desde pequeños nos enseñaran a usar la razón.

Con la razón llegamos a entender que las cosas no son "mágicas", sino que tienen una explicación. Lo que nos han impuesto, sin embargo, nadie lo negará, se seguirá creyendo que es algo "mágico", solo por no haber aprendido a razonar desde pequeños. Si fuésemos capaces de pensar nos daríamos cuenta de que esa idea no es posible, de que son solo mentiras.

¿De verdad queremos que las próximas generaciones vivan una mentira ?

14/4/11

Lavado de cerebro

0.0.

No me importa demasiado que la gente hable de libertad. Realmente, me da lo mismo lo que crean.

Sin embargo, la cosa cambia cuando por estas creencias, por la estúpida creencia de que la gente debe ser "ella misma" sin condicionantes externos, se impide el correcto avance de la ciencia.

Cambia, cuando no podemos trabajar para erradicar las enfermedades (cuya multiplicación permitimos por compasión), cuando no podemos trabajar para mejorar nuestra propia raza, porque los embriones tienen dignidad y derechos.

Cambia, cuando no podemos experimentar con la educación de un niño para hacerle más inteligente, mejor, más racional, porque eso sería un lavado de cerebro y atentaría contra su "libertad".

3/4/11

Guerra de la información

0.0.

La sociedad actual garantiza su supervivencia gracias a un abuso de los canales de comunicación, de un torrente de información hacia nuestro cerebro que nos impide pensar con claridad.

Esta estrategia se puede ver en cada instante de nuestra vida, en la cultura de la (des)información que nos acosa tras la TV o Internet. Mira a tu alrededor un segundo. Escucha la televisión hablando, si no en tu casa en cualquiera de las viviendas vecinas. Observa la cantidad de pestañas que tienes abiertas en tu navegador de Internet, o la cantidad de iconos que proporcionan información en tu escritorio, y que sin embargo ignoras deliberadamente.

Nos enseñan, a diario, a discriminar la información, a observar solo lo que nos conviene observar. Nos censuran a través del exceso de datos. Nos impiden pensar sobre cualquier cosa exterior, tomar una perspectiva mayor, tan solo obligándonos a pensar (a pensar en qué pensar) de manera continuada.

Así que, desde aquí, te invito a ignorar por un segundo todo eso. Mira a tu alrededor, y no hagas ninguna rareza mística: no veas flujos de energía, no veas almas. Pero, por una vez, tampoco veas personas, ni objetos. El mundo, en realidad, es mucho más simple.

Simplemente, ve materia en movimiento, materia en interacción. Nada más. No hay política, no hay pensamiento. Son solo átomos, electrones, que se mueven. Materia, en general.

Eso es todo. A partir de ahí, toca construir. Ver que somos máquinas, que somos materia. Ver que nuestra materia no desaparece, que solo lo hace la información (dónde está, hacia dónde se mueve).

Ése es nuestro poder, nuestra esencia: la información.

1/4/11

Purga

0.0.

Poco a poco me voy quedando sin temas que comentar, así que adelantaré trabajo discutiendo cada vez más aspectos prácticos.

La purga es un proceso vital para un grupo como este. Hay que tener en cuenta que la red será de una estabilidad bestial, completamente autoregulable. Al menos es el concepto. La idea es que cuando cualquier elemento de la red detecte que otra persona está trabajando mal, automáticamente esa persona será eliminada del grupo, expulsada inmediatamente.

Es un sistema un tanto "arcaico" ya que no da segundas oportunidades de ningún tipo, pero en lo drástico reside precisamente su eficacia.

26/3/11

Capitalismo

La manera en la que nos centramos en el capital, en el dinero, en que regimos nuestras vidas solo en función de un elemento artificial, de una falsa idea (una mentira), es simplemente repugnante.

Se trata de una manera de protegernos de la verdad, de evitar que nos aburramos, sin nada que hacer, y nos de por pensar. Una artimaña de la miedosa sociedad.

Una manera de crear un mundo aparentemente vivo, que se dirija inexorablemente a su destrucción, a su fin.

El capital que nos salvará, que nos permitirá avanzar, que dirigirá el mundo, el único capital real son las ideas, artificiales por separado y tan antiguas como el mundo en su origen.

Y el único comercio, la educación.

20/3/11

Anticipación e Improvisación

Anticipación e improvisación son las dos maneras básicas de funcionamiento de la mente humana común.

Anticipación se refiere a pensar todas las posibilidades de un suceso antes de que ocurra. Decidir qué haremos si sucede esto, si sucede lo otro. La mayoría de las ensoñaciones y planificaciones pertenecen a este sistema. Se trata de un sistema muy práctico cuando existen pocas posibilidades a considerar, cuando no hay predisposición a imprevistos en general. En estos casos, nos permite una respuesta casi inmediata, "natural".

En este primer método se puede incluir la educación común. Nos cierran las posibilidades de actuación a través de narraciones ficticias, invitándonos a pensar el problema en los términos que le conviene a la sociedad.

8/3/11

Ciudades

Hablamos, por supuesto, de ciudades plenamente inteligentes y eficientes. De ciudades creadas por seres humanos racionales para seres humanos racionales, donde desarrollarnos y crecer.

El primer concepto es la arquitectura. Como ya he comentado antes (Arquitectura), se trata de una arquitectura orientada a la eficiencia, al mínimo espacio y mínimo consumo. Baños públicos y comedores conjuntos, habitaciones menos que mínimas (de tipo cubicular), con la cama, un ordenador y un pequeño "armario" para enseres imprescindibles, exclusivamente. Estos habitáculos se apilan de manera indiscriminada, y esto nos permite trasladar a la gente con sencillez en caso de necesidad, evacuaciones perfectas, un sistema de direcciones eficiente, etc.

5/3/11

Acción

¿Podemos seguir empleando y trabajando en función de los sentimientos, aun sabiendo que no son verdaderos ni útiles para la raza? Sí, podemos.

Lo que quiero decir es que aquellos que llevamos sobre nuestras espaldas el peso de esta revolución, no tenemos que mostrar un orgullo que nos impida hacer uso de estas ideas, por mucho que las ataquemos. Que no sean útiles en general, en la teoría, no significa que en el mundo real, que es de todo menos ideal, no nos resulten útiles. Y si, puntualmente, nos conviene utilizarlos para lograr un control mayor sobre el entorno, para lograr que nuestras ideas se propaguen, no existe mayor problema.

Por supuesto, esto significa que muchas veces nuestros actos no irán acordes a nuestras ideas. No es algo preocupante, no estamos reculando. Simplemente, aun no podemos desarrollarnos mostrando nuestras cartas.

Nos ocultamos bajo máscaras de inocua excentricidad, puesto que son las únicas que nos permite el mundo haciendo ruido al mismo tiempo. Porque si mostrásemos un comportamiento acorde a nuestras ideas, nos temerían, y buscarían nuestra destrucción.

Por eso nuestras acciones parecen inadecuadas, porque seguimos aquí, atrapados en esta sociedad.

28/2/11

Adaptación

Para intentar adecuar el mundo al siguiente nivel, parece ser, es necesaria una fase intermedia. En estos momentos, por lo que veo, introducir un cambio tan radical se vuelve casi imposible.

Así que he pensado, ¿Cuál es el rasgo más importante de la organización actual? ¿Del poder actual? Si logramos modificarlo, adaptarlo a las nuevas ideas, deberíamos tomar control sobre el organismo en su totalidad, sobre la sociedad.

La organización actual está estructurada en base a la opinión de la mayoría, un método muy simplista. El problema básico, como ya he expuesto con anterioridad (El error de la mayoría), es que se está aplicando este concepto de forma indiscriminada, cuando solo puede funcionar bien bajo circunstancias muy concretas.

Así que, básicamente, para poder adaptarlo, deberíamos controlar estas circunstancias. En concreto, la demagogia que se usa en la actualidad debería ser eliminada. Es tan simple como obligar a la gente a exponer sus ideas de una manera aséptica, no en persona ni a través de medios centrados en la forma (televisión, radio, similares), sino preferiblemente a través de un lenguaje escrito claro y conciso, "capado" en expresiones enfáticas, centrado en el fondo del mensaje. Además, convendría crear un organismo encargado de "digerir" estas exposiciones, alterando al forma, para garantizar que solo se evalúe el contenido, la idea en sí.

Una vez en este punto, la mayoría puede actuar con una tasa de acierto mucho mayor que la actual. Realmente, aun habría que modificar la educación de la gente, pero esto al menos reduciría mucho el error demagógico.

26/2/11

El Cambio

En estos momentos se están sufriendo cambios bastante importantes. No hay más que mirar hacia Túnez, Libia, Egipto o Islandia para comprobarlo.

Se trata de cambios en nombre de los "derechos humanos", de la "libertad". Son cambios que favorecen la evolución desde la propia cultura del país hacia una cultura más global. La pregunta es: ¿Son cambios realmente positivos?

Cualquier persona que revise este blog comprobará que un cambio en nombre de los derechos humanos o la libertad me parece absurdo, inútil o hasta peligroso. Con esta pequeña revolución, sin embargo, aun no estoy plenamente seguro de qué lado elegir.

Por una parte, apoyar esta revolución significa darles la razón a aquellos que se basan en derechos y libertades. Una vez consigan el poder (y lo conseguirán, tarde o temprano), se sentirán demasiado orgullosos de su victoria como para permitir nuevos cambios, nuevas revoluciones. Creerán haber conquistado el mundo civilizado, y en realidad lo desvirtuarán, impidiendo el cambio.

Por otra parte, el mundo actual también está terriblemente cerrado al cambio, y desarrollar una filosofía radical se vuelve una ardua tarea. Sin embargo, la gran cantidad de fallos obvios, el sentimiento general de que algo no marcha bien, hace que aun exista esperanza. Es posible explotar esta sensación, mover a la gente, forzarles a cambiar.

Todo esto, sin embargo, lo digo presuponiendo que el cambio sea real. Sin embargo, existe también la posibilidad, más probable si cabe, de que realmente se fracase estrepitosamente y no pase de ser un ligero cambio formal (acaso ni eso), y que en el fondo todo siga exactamente igual.


En general, opto por apoyar el cambio, la revolución que en estos momentos quiere vivir el planeta. Opino que, sea cual sea el resultado buscado, el propio proceso del cambio, en cualquier dirección, habrá de ser la situación propicia para sembrar una nueva filosofía racional. Así pues, pese a no compartir en realidad el fondo y razón de su lucha, muestro mi apoyo incondicional a Anonymous y a cualquier grupo radical, que realmente suponga una posibilidad de cambio.

17/2/11

Muerte

Solemos temer a la muerte. Nos enseñan a temerla. El origen de este miedo no es ningún sentimiento, ningún temor real, ni ningún trauma. Es tan simple como selección naturalEn efecto, la selección natural también actúa sobre ideas y sentimientos, y esta es la causa de que estos se propaguen tan fácilmente. Entre ellos el miedo a la muerte.

Solo hay que pensarlo un poco, es obvio en realidad. Aquellos que tengan miedo a la muerte, que sean cautos, por tanto, tienen más posibilidades de sobrevivir que aquellos que se tiran contra sus fauces con valentía (o estupidez). Esto supone que maximizan sus posibilidades de tener descendencia y de, por tanto, transmitirle a ésta su forma de ver la vida, el sistema que les ha permitido sobrevivir. Al ser la principal y en muchos casos única referencia de los jóvenes, estos adoptan esta idea como propia, la imitan y respetan. Y así logramos que el 99% de la población coincida en una idea o sentimiento, sin planteárselo siquiera.


Por supuesto, ahora hemos evolucionado lo suficiente como para empezar a replantearnos las cosas, y este tema no debería ser tabú. La muerte puede ser una herramienta como cualquier otra, y no hay que temerla. La vida, por otra parte, es una herramienta aún más útil, y tampoco hay que desperdiciarla. Sin embargo, permitir que la muerte de una persona afecte a todo su entorno hasta el punto que permitimos hoy en día, es una verdadera falta de respeto a esta propia vida. Una manera de desperdiciar la vida de otros.

Por poner un caso concreto. Yo también moriré, más tarde o más pronto. La visión que tengo de este hecho es la de un contratiempo, pues no podré seguir pensando por mi mismo, y no parece haber gente interesada en continuar mi humilde trabajo. Sin embargo, también soy consciente de que podría ser la manera de "invitar" u "obligar moralmente" a  alguien a retomar esta filosofía. Por tanto, en general, decido aprovechar la vida mientras pueda, sin asustarme por la muerte (podría llegar a ser una especie de "martirio" que impulsase mis ideas).

Y ya para terminar, mencionar un detalle. En vida, lo único que estoy produciendo de calidad son mis ideas. Ideas que se enfrentan a la tara de mis "obligaciones sociales", impuestas por el mundo, y que no me permiten dedicarme al pensamiento a tiempo completo. Así pues, la muerte puede llegar a depurar estas ideas, favoreciéndolas. Yo elijo la inmortalidad, pues, ya que con al muerte mis ideas sobrevivirán, probablemente. Mis sentimientos no, pero yo ya no soy sentimientos. Esos son solo mis errores, y con su muerte, con la muerte del cuerpo, debería incluso perfeccionarme a mi mismo.

14/2/11

Calendario

En estos momentos se mantiene el viejo calendario, con ciertas modificaciones, basado en el año solar. Se trata de un calendario con base en los antiguos ritos solares, y en la astronomía. Muy útil cuando se vive en una sociedad agraria. En nuestro mundo urbano, sin embargo, se vuelve algo plenamente innecesario.

El hecho de mantener aun este calendario propicia la supervivencia de viejas costumbres, de festividades arcaicas e innecesarias. Por otra parte, mantenemos aun la estructuración del año en base a estas festividades, generando un "parón" general en los meses de verano, en las Navidades, y en las otras muchas fechas "destacables".

Estas malas costumbres nos pasan factura, dificultando la evolución de la raza. No podemos pretender que la gente se eduque de manera correcta si apenas se estudia medio año, si tenemos que perder el Lunes en despertarnos del fin de semana y el viernes en soñar con éste. No podemos pretender que tengan una educación aceptable si solo estudian con vistas a aprobar los exámenes de fin de curso para darse un verano de libertad sin obligaciones.
Lo mismo se aplica al trabajador, que solamente piensa en fin de mes, en las vacaciones.

Y otro caso de discusión es el horario laboral. Desde luego, con la aparición de la luz artificial, deberíamos haber dejado aparte el problema de los turnos nocturnos hace mucho tiempo.

Estamos empleando el calendario como un sistema de recompensas y alicientes. Como una manera de que la gente haga su trabajo, aunque sea a regañadientes.

Esto es simplemente triste. Deberíamos favorecer que la gente una sus tiempos de ocio y de trabajo. Ayudar a la gente a encontrar un aliciente en su profesión, a buscar una profesión que resulte un estímulo. Las vacaciones son algo excepcional, algo que solo debería tener sentido en trabajos de un estrés continuo y brutal. Nada más.

El calendario debe ser reformado. Debemos perder el miedo a trabajar el día de tal o cual santo. Debemos perder el miedo a trabajar el Día del Señor, o de trabajar a las 5 de la madrugada.

Todo depende de cómo se nos eduque. Si no se reciben estos regalos estúpidos desde la infancia, en la época adulta seremos más rentables, más útiles, más eficientes, mejores en general. Aunque nos seguirá quedando un gran camino a recorrer.

12/2/11

Humanidad inemotiva

Muchos se preguntan a qué me refiero con una sociedad inemotiva, sin sentimientos. Me acusan de promover una sociedad que no es sociedad, una humanidad deshumanizada, de quitarle al ser humano lo que le hace humano.

Bueno, en realidad es sencillo. No creo que ni el arte ni los sentimientos hagan ser al ser humano lo que es. También en su momento se creyó que la fe en dios humanizaba al hombre, que un hombre sin fe no era hombre. Y a día de hoy la mayoría de los filósofos y pensadores son ateos, sin fe.

El arte, los sentimientos, son algo que llena nuestros días. Lo que nos mueve, en estos momentos. Y por ello creemos que habrá de ser algo imprescindible. De la misma manera, hace pocos siglos se hablaba de la fe como motor del mundo. La hemos eliminado de muchos aspectos, y seguimos siendo hombres. Respecto de aquellos humanos, ya no. Pero para nosotros seguimos siéndolo.

Es comprensible que ninguna de las personas que viven hoy en día en el mundo quiera formar parte de un "ejército de hombres-máquina" (como algunos pretenden calificar al mundo que busco). Sin embargo la pregunta es otra: ¿Se opondrán las gentes, formadas ya en ese mundo, a continuar su vida dentro del movimiento?

Se me acusa de destruir algo. Si logramos colonizar otros planetas, lo suficientemente rápido, sin lastres, podremos sobrevivir. ¿No merece la pena, acaso, sobrevivir y tener infinitas posibilidades de construir, más que morir en este mundo por salvar algo que no perdurará?


Hay muchas maneras de ver al hombre. Casi todas coinciden en algo: el hombre reside en su cerebro. Yo solo invito al hombre a ser consciente de esta idea. A asumir que, aquello que forma parte del cerebro, es plenamente modificable. A aprovechar esta realidad. A destruir los absolutos que nos hemos formado, que permitimos que nos controlen. A ser conscientes de sí mismos.


Juzgad vosotros mismos.

8/2/11

Vídeo

Bueno, lo prometido es deuda. Aquí está el primer audio/vídeo de Llamamiento Neurona. Esperemos que ayude a difundir un poquito la verdad.




Recordad pasar el enlace, comentar y promocionar. Es la única oportunidad que tenemos de que esto funcione.

EDIT: He borrado el vídeo, ante la desesperante falta de interés por la gente. Aun así, es probable que en breve grabe uno nuevo, esta vez mejor realizado, para comprobar si logro una acogida mayor.

6/2/11

Audio

El texto ya ha sido grabado, y lo encontraréis en la siguiente entrada (Vídeo). Comentad que opináis, y cualquier cosa que recomendéis cambiar:


Buenos días a todo el mundo, mi nombre es Greezael Think y estoy aquí para hablarles de algo que considero vital. Estoy aquí para hablarles del Fin del Mundo.

Antes de nada, quiero decirles que no he sido abducido por alienígenas, que no tengo ninguna relación con sectas masónicas, illuminatis, annunakis o similares, ni he sido iluminado por ningún tipo de ente superior ni descubierto ninguna conspiración global. Bueno, tal vez algo tenga que ver con conspiraciones, según como se mire.

Además, tengo que decir que no tengo ni la más remota idea de si el mundo se acaba hoy, mañana, en una semana, el 2012 o en 50000 años.

Básicamente, lo que quiero decir es que se acaba, eso seguro. Se nos acaba el tiempo. Y lo más importante, el mundo se acaba, y nuestra raza con él.

Esto puede parecer obvio, pero hay un único detalle que me llama la atención. El hecho de que sí que podríamos sobrevivir, si lo intentamos. El ser humano ha sobrevivido hasta ahora gracias a la ciencia, y podríamos sobrevivir una vez más gracias a ella, si la desarrollamos lo suficiente.

Porque lo siento mucho, pero el hombre es racional, el hombre son su ideas, el hombre es una máquina. La ciencia nos ha mantenido con vida, la ciencia nos lo ha dado todo. Tenemos pruebas de que funciona, somos la prueba. Por mucho que nos empeñemos en dudar de ella, en creer en pseudoreligiones, en insultarla y degradarla. Por mucho que adoremos esos becerros de oro tan artísticos, bellos y completamente inútiles, como son los sentimientos, la ciencia nos sigue tendiendo su mano para ofrecernos la posibilidad de sobrevivir. Por mucho que dediquemos nuestro tiempo a escribir ficciones, a discutir en la televisión, a cultivar nuestra estética, la ciencia sigue ahí.

No lo olviden: tenemos a millones de personas, con ideas, con estudios, o como mínimo con la voluntad de aprender, trabajando en macdonalds, haciendo un arte muy bello y muy inútil, dedicándose a entretener a las masas en TV. Tenemos a unos pocos sin ideas, sin inteligencia útil dirigiéndonos. Y a millones de personas muriendo en África sin alimento. Si les diésemos la posibilidad, si trabajásemos todos juntos, podríamos lograr cualquier cosa. Sobrevivir a una guerra nuclear, al hambre, a la explosión del Sol, a cualquier cosa.

Solo necesitamos ciencia, y cerebros sanos trabajando.

Así que, si quieren sobrevivir, si quieren darle a esta raza la posibilidad de sobrevivir, les invito a pasarse por el blog neurone.tk, y a comenzar a pensar por si mismos. Y se lo estoy diciendo completamente en serio.

Debemos luchar, debemos olvidar nuestros errores. Debemos olvidar los sentimientos. Es neustra única esperanza.

5/2/11

Símbolos

En un principio, me he permitido diseñar una serie de símbolos para el proyecto, bajo los cuales poder mostrar nuestra unidad.

Cruz Engranada
El símbolo principal sería la Cruz Engranada, una cruz invertida integrada en un engranaje.

  • La cruz invertida es el símbolo de la ruptura con la tradición (la cruz clásica, el cristianismo, pero que nosotros generalizamos a la sociedad clásica, por no tener esta otro símbolo más representativo).
  • El engranaje, por su parte, representa la razón, el mecanicismo, la ciencia en nuestro caso.


Diseño provisional de la bandera
Para ampliar este escudo a una "bandera", emplearíamos un fondo de líneas amarillas y negras. Esto representaría nuestro afán por la experimentación, por el avance científico, por la aplicación de esta a la vida cotidiana. El diseño del fondo está sujeto a variación, dependiendo del uso que vaya a tener la bandera en cuestión.





Por último, también he pensado que alguna clase de "uniforme" pudiera resultar útil, al menos durante las primeras generaciones, hasta que se extinga la sociedad actual. En concreto, para seguir con la filosofía del grupo, trabajaríamos con ropa práctica, cómoda, de manufactura simple y muy duradera.

Personalmente me inclino por las túnicas de monje clásicas, teniendo cada persona un par de túnicas gruesas para el invierno y otro par de túnicas ligeras para el verano. Ambos estilos se completarían con un brazalete amarillo y negro (de diseño similar a la bandera, supongo) con el símbolo del grupo y el código identificativo de cada miembro.
  • Las túnicas de invierno serían de color negro, con la correa o cíngulo de color amarillo brillante, para resaltar.
  • Las de verano invertirían el esquema, siendo de color amarillo la tela y negro el cordón, además de estar confeccionadas en una tela mucho más ligera, para ser más llevaderas.
Por supuesto, no hay ni que mencionar que esta ropa sería completamente optativa, y únicamente una idea para mostrarse de cara al público cuando comencemos a hacer masa. La mayoría de la gente imagino que preferirá no llevar nada o limitarse a un simple brazalete para poder reconocernos.


Diseño alternativo de la bandera

Nota: Antes de que alguien lo diga, en efecto, se que todo resulta terriblemente sectario. Pero los Nazis, incluso estando terriblemente equivocados, subieron al poder bañados en su propia iconografía. Así que, teniendo nosotros la verdad de nuestro lado, tener también una iconografía debería resultarnos aun más útil.



Actualización: Después de experimentar un poco más, y con el ánimo de crear un símbolo que se pudiese dibujar "de memoria", he creado una versión simplificada de la cruz engranada. No está pensado para ser el símbolo principal, pero puede resultar útil como secundario.


3/2/11

Código Identificativo

Bueno, esto es algo que tengo en mente y que prefiero poner por escrito antes de que se me olvide.

Simplemente se trata de un código que en un futuro cercano usaríamos en sustitución del "nombre". En concreto, sobre mi sistema, el Código de cada persona se compondría de 2 números: Generación e Identificador.

La generación sería el orden de la "serie" de cada persona. Los que trabajemos en el inicio del proyecto seremos la serie o generación 0, y cuando logremos un cambio importante daremos paso a la generación 1. Aparte, en caso de que haya generaciones que no consigan su objetivo, o que se subdivida la evolución en varias generaciones trabajando simultáneamente, a la generación dominante (la que dirija la mayor parte del pensamiento) se le dará el número a secas, y a las demás se les añadirá una letra: generación 2, generación 2a, generación 2b, etc...

El identificador será el número de orden dentro de cada generación. Según la generación podrá significar una cosa u otra: en el caso de esta generación 0 yo propondría que fuese el orden cronológico, empezando por el 0. Así pues, yo sería 0.0, la siguiente persona en mostrar su "afiliación" sería 0.1, y así sucesivamente.

Por supuesto, dentro del identificador podrán establecerse más categorías, si la generación lo considera útil. Por ejemplo, en función de los tres estados de los que ya he hablado, podrían denominarse x.1.y a los lingüistas, x.2.y a los pensadores, y x.3.y a los trabajadores.

1/2/11

Arquitectura

Debemos evitar a toda costa una arquitectura como la actual, un "arte" al que se subordina el hombre.
La arquitectura debería ser algo funcional, una ciencia en la que buscásemos el máximo aprovechamiento del  espacio, la creación de lugares donde poder desarrollarnos como personas.

Un buen ejemplo son los hoteles japoneses de tipo "cubicular" u hoteles cápsula, donde las habitaciones son del menor tamaño posible, sin por ello romper con la comodidad.

Para el ser humano del futuro, las salas de convenciones y los lugares de socialización serán virtuales, no tendrán por qué tener un reflejo físico. El diseño, pues, de construcciones "armoniosas", bellas o grandilocuentes será algo inútil, algo a evitar, y buscaremos por primera vez un diseño eficiente.

A destacar, también, el impacto sobre el medio ambiente, muy positivo al poder dar cabida a cientos de personas en pequeños espacios, incluso bajo tierra.

http://www.jbulchand.com/2008/02/hoteles-con-cubculos-de-6-metros.html

http://www.yesicanusechopsticks.com/capsule/

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/28/suvivienda/1277717204.html

31/1/11

Percepción

Se trata del proceso por el cual adquirimos información del exterior, entiéndase por esto el proceso por el cuál nuestro cerebro es estimulado.

Cualquier estímulo forma parte de la percepción, sea este un proceso químico dentro del cerebro o sea una señal a través de los nervios, en cuyo caso suele tratarse de un estímulo externo al cuerpo que hospeda el cerebro el causante de la perturbación.

Estos dos parrafillos dignos  de un manual médico básico, se nos olvidan fácilmente. Caemos en el error de creer que pensamos de manera independiente al mundo, de manera externa, aislada. Sin embargo, sin una percepción, sin un estímulo de entrada, no existe pensamiento posible. En caso de pensar en "ausencia" de estímulos (algo discutible, ya que la propia ausencia de estímulos puede ser considerada como un estímulo más), debemos recordar que siempre se tratará de un pensamiento condicionado, basado en "reverberaciones" del pensamiento anterior, basado en la percepción.

Debemos tener claro, pues, que en caso de controlar todos los estímulos desde el origen de un ser humano, podríamos controlar su comportamiento posterior. Debemos tener claro, también, que controlar la totalidad de estos estímulos es prácticamente imposible.

La única manera de llevar a cabo este condicionamiento sería "condicionarle par el propio condicionamiento", esto es, controlar todos los estímulos durante un pequeño período de tiempo tras el nacimiento y condicionarle, enseñarle a discriminar los estímulos durante el resto de su vida en favor de aquellos que nos convengan. De esta manera, el resto de su vida estará a nuestra merced, y él mismo evitará cualquier estímulo que pudiese llevarle en otro sentido al deseado por nosotros.

Aparte de eso, es predecible que si se produjese un estímulo suficientemente fuerte, la máquina podría cambiar de comportamiento, podría romperse el condicionamiento si este no fue lo suficientemente restrictivo (si, por ejemplo, se permitió la existencia de sentimientos, entonces un sentimiento fuerte podría desencadenar una "rebeldía" contra los estímulos que le hayamos impuesto, con resultados catastróficos). Para evitarlo, deberíamos instruirle en todos los posibles contraestímulos, o asegurarnos de manera externa de limitarlos e impedirlos.

29/1/11

Experimentación sobre humanos

Creo que se ha intuido de algunas de mis anteriores entradas, pero quería explicarlo más a fondo.

Comúnmente nos oponemos por defecto a la experimentación sobre seres humanos, convencidos de que todos los hombres son "dignos" y de que todos tenemos los mismos "derechos". No creo que sea así.

Probablemente se trate solo de una manera de defendernos. De una manera de evitar que algún día, alguien experimente sobre nosotros. Sin embargo, esta manera de actuar nos garantiza la supervivencia, sabemos que el mundo no nos dejará morir. ¿Es esto positivo? Ni mucho menos.

A causa de esta seguridad, de creer que nadie nos hará nada por empatía, y de que si nos hacen algo, no tenemos manera de evitarlo, no nos esforzamos en demostrar que merecemos la pena. En un mundo ideal, se experimentaría sobre los humanos que no aportasen nada a la sociedad. Honestamente, pocas de esas supermodelos de pasarela están aportándonos nada útil, y no solo eso, sino que están reduciendo las posibilidades de supervivencia de muchas otras personas (los recursos no son eternos, amigos míos). Aplíquese lo mismo para la mayoría de deportistas, políticos, empresarios... En un mundo ideal, se les daría una última oportunidad: si demuestran que aportan algo importante al mundo, sea físico, sean ideas, no se pondría su vida en riesgo.

Si no es así, si solo aportan su "belleza", sinceramente, me parece muy legítimo arriesgar sus inútiles vidas en pro del conocimiento, de la vida de otros que sí que la merezcan.

De esta manera, la gente tendría una razón para esforzarse, para pensar, para luchar por la supervivencia del ser humano. Si no se impone tal sistema, a la vista de la situación, tenemos muy pocas posibilidades de sobrevivir en este mundo. Es un sistema arriesgado, si no se emplea efectivamente podrían crearse pesonajes de gran poder, corruptos, pero merece la pena el riesgo.

27/1/11

El Fin

Me refiero al fin del mundo en general, tal y como lo conocemos.

Porque no nos engañemos, este mundo se acabará ne breve. No sé si serán los aliens, una guerra atómica, la extinción del Sol, un virus letal...

Pero se va a acabar en breve. Tal vez no mañana, tal vez no en el 2012, pero en breve, seguro que sí.


Y esa es la principal razón de este blog. Llamar a la cordura, recordarle al mundo que por este camino mal, llegar a la gente y hacerles cambiar.

Porque no nos confundamos, ese final lo podemos retrasar muchísimo. Tenemos la ciencia, y nos puede salvar el culo si nos lo trabajamos lo suficiente. Si trabajamos unidos, todos, de manera eficiente.

Pero para eso, primero, tenemos que dejarnos de tantas mierdas artísticas y emocionales, muy bonitas pero muy inútiles, y trabajar sobre aquello que nos va a salvar la vida.

Porque, amigos míos, no nos olvidemos:

EL FIN SE ACERCA

Yo ya he avisado.

Escepticismo

Existe un cierto colectivo, caracterizado por su búsqueda de la verdad, y por las variopintas y originales explicaciones que encuentran a ciertos hechos, compuesto principalmente por gente categorizada como paranoide. En Internet están encontrando su mina, al poder aliarse, y están moviéndose mucho, últimamente.

Este grupo, a día de hoy, tiene en sus manos las llaves para cambiar la humanidad.

Me explico: esta gente se equivoca completamente. Ven conspiraciones donde no las hay (99% de probabilidad de que no las haya, al menos, aunque nada es descartable). Sin embargo, buscan la verdad, buscan comprender el mundo, no se rinden ante la sociedad, luchan porque saben que hay algo que no funciona, que no puede funcionar.

Así pues, no creo que estén en la dirección correcta. Simplemente, si existiesen semejantes arquitecturas ocultas, todos aquellos dignos de descubrirlas (incluido yo mismo, supongo), pasarían a formar parte de ellas, supongo. Estos paranoides han ido a buscar su paranoia dentro de la sociedad, demasiado cerca.

Me gustaría invitarles a descubrir la verdadera verdad, a mirar realmente lejos, a ver los verdaderos andamios de esta sociedad. Antes de que llegue el fin.

25/1/11

Redes

Como acabo de exponer, la clave para lograr que todo el sistema se mantenga, que podamos crear una red pensante a alto nivel, está en el hecho de lograr que funcione, cada nodo, solo con parte de la información global.

Debemos tener en cuenta, no obstante, que no podemos tratar el mundo como un cerebro a gran escala (error que yo mismo he cometido con anterioridad), por una única razón. En un cerebro normal, disponemos de una entrada y de una salida de datos localizada, que en la práctica "manejan" todo el sistema.

En el mundo en su totalidad, no disponemos de tal cosa. Es el propio mundo el que da la salida y recibe la entrada de los datos, además de realizar el proceso.

Así pues, a la hora de crear una gran red mundial, deberíamos, en mi opinión, crear un organismo que "centralizase" la información, de manera que, aunque todo el conjunto funcione como una red neuronal, en la práctica exista un único sitio a donde referir la salida de datos y de donde obtener la entrada. De esta manera, el "control" de los procesos que en el mundo ejerce el entorno sobre cada individuo, podríamos realizarlo nosotros desde nuestro único individuo.

La alternativa, también a mencionar, sería crear un mundo bipolar, o multipolar, de manera que cada cerebro a gran escala (con múltiples nodos) se interconectase con los demás. Sin embargo, en la práctica es un sistema poco efectivo (como podemos comprobar de la situación actual, que es virtualmente un sistema multipolar con una relación de un nodo por cerebro).

Sea como fuere, es vital para la dirección del mundo que comencemos a tomar control sobre el flujo de información, y que la procesemos de manera efectiva. El tiempo corre en nuestra contra.

Comunicación

Debemos tener en cuenta, a la hora de crear nuevos y más efectivos lenguajes para la comunicación entre personas, que pretendemos transmitir una gran cantidad de información, prácticamente el contenido completo de un cerebro humano.

Esto se puede realizar mediante dos sistemas distintos.

Primero, podemos optar por tener un canal muy ancho, un buffer muy grande, de manera que transmitamos una cantidad ingente de información en paralelo.

Segundo, podemos optar por tener un canal más simple (que ofrece ventajas como una mayor compatibilidad, por ejemplo) y desarrollar la comunicación a lo largo de un tiempo mayor. Se trataría entonces de encadenar la información en serie.


Sin embargo, existe, a la hora de crear redes grandes de comunicación, una tercera vía: simplemente, no transmitir tanta información. Esto es, modificar la arquitectura de la red de manera que cada nodo no requiera toda la información para trabajar, sino que funcione a partir de ciertos resultados relevantes de otros nodos.

23/1/11

Perspectiva

Gracias a la ambigüedad de este mundo, podemos gozar de él en diferentes sabores, en diferentes perspectivas. De esta manera nos engañan para que creamos que eso es lo normal, que veamos todo desde perspectivas que se contradicen.

Pero al ver la televisión, la manera en la que hablan al público, la manera en la que el público responde y reacciona, no puedo sino adoptar una perspectiva externa, como el que asiste a un espectáculo. No puedo sino hacerme preguntas:

¿Por qué es tan importante un medio de comunicación en el que no se nos da la oportunidad de interactuar?
¿Por qué se esfuerzan en lograr que el público reaccione, aunque esa reacción no les reporte nada, aunque ni siquiera vayan a saberlo?

¿Por qué nos dejamos engañar, porqué nadie antes se ha dado cuenta de cómo funciona el mundo?
¿Por qué, si alguien se ha dado cuenta, no ha hecho nada para impedirlo?

22/1/11

Lenguaje numérico

Cuando eliminamos del lenguaje la parte emotiva, y todas las partículas enfáticas, el lenguaje se convierte en una herramienta descriptiva.

buscamos ya no transmitir emociones, que dependen de emisor y receptor, sino describir el mundo, describir nuestras ideas, basadas y referidas al mundo, de una manera lo más fiel posible.

A la vista de lo fácil que resulta traducir y modificar los números, del gran avance en las matemáticas (apenas la única ciencia que se mantiene en gran medida incorrupta frente a los Errores), quiero invitar desde aquí, a los futuros lingüistas que en el futuro desarrollen y avancen nuestra mayor herramienta, a optar por la rama numérica. Básicamente, esto nos permitiría crear sistemas de índices, describir fielmente cada elemento del mundo a partir de sus cualidades concretas. Y las relaciones entre entes se pondrían, por primera vez, al alcance de nuestra razón.

Eso, por no hablar de los avances en el campo de la lógica que se harían, donde ya no tendríamos que modificar la ciencia para adaptarla al medio, sino que encontraríamos un medio apto para esta vital ciencia.

21/1/11

Los tres Estados Sociales

"Un hombre vale tanto como sus ideas". Si algún día me entierran, seguramente este sea mi epitafio, para mal o para bien. Sea como sea, la frase describe bien el mundo en su realidad. Y se desprende de ella algo muy importante: "un hombre vale tanto como las ideas que puede transmitir, que puede comunicar".

El lenguaje es nuestro principal medio de comunicación hoy en día. Es más, tendemos a llamar "lenguaje" a cualquier sistema de comunicación, así que se podría decir que es el único, por definición.

Sin embargo, lo cuidamos muy poco. Mantenemos el mismo idioma que hace siglos, aunque algunas concepciones hayan cambiado. Tenemos miedo de cambiar el mundo, tenemos miedo de cambiar el lenguaje.

Pero el lenguaje es aquello que nos define, que nos hace evolucionar.


Para mí, existen tres tipos de personas vitales para la evolución del mundo. Como en la república de Platón, tres tipos de personas indispensables:

  • Los pensadores, aquellos que aportan ideas, sea en el ámbito que sea.
  • Los trabajadores, que aportan objetos físicos, sean del tipo que sean.
  • Los lingüistas. Hoy en día hay apenas existen. Son los que estudian el acto comunicativo. Los que crean la herramienta. Los que hacen posible que, entre los pensadores, se produzca la comunicación efectiva, una comunicación sana y útil.

19/1/11

El error de la mayoría

Creemos que aquello que la mayoría opina, es lo correcto.

Creemos que tanta gente junta, no se puede equivocar.

Y por aquello que creemos, creemos en lo que cree la mayoría, y pasamos a ser la mayoría.

Las pocas veces que nos rebelamos, tenemos miedo de seguir siendo parte de la mayoría. Así que buscamos la alternativa más radicalmente opuesta.

Muchas veces, esto nos pone de parte de una minoría. Con el tiempo, pasamos a ser mayoría, cuando suficiente gente se anima.

Pero eso sí, siempre dos o tres posturas radicalmente opuestas.

Así que te invito a ser distinto, a pensar algo distinto. Pero no radicalmente opuesto a lo que te cuentan. Por una vez en tu vida, se moderadamente opuesto a lo que NO te cuentan. No serás minoría, serás único.

Y probablemente, tendrás razón.

17/1/11

Política

O el arte de distraer a la humanidad.

En efecto, de distraer. La sociedad tiende por natura a sobrevivir, y para ello requiere de personas alienadas, de personas incapaces de ver los errores en la base del sistema y de criticarla o destruirla, por tanto.

Una de las mayores expresiones de esta necesidad es, sin duda, la política.

Nos consideramos a nosotros mismos como los soberanos del planeta, como poseedores de un gran poder. Y nos divierte repartírnoslo. Como cometemos errores, consideramos que debe existir una organización que los minimice, que nos permita actuar de una manera más perfecta. Y sin embargo, esos errores nacen a su vez de la sociedad, haciendo nuestros intentos vanos, inútiles.

La política más perfecta, es aquella que no se necesita. La perfección en el mundo es crear una sociedad nueva, de 0, tomando de este mundo solo aquello que vaya a resultar realmente útil. Y no debe organizarse nada según ninguna política.

Bien es cierto, eso sí, que para maximizar nuestra eficiencia, el mundo se organizará por sí mismo. Se crearán estructuras, interconexiones espontáneas, para favorezcan el intercambio de información. Pero no como hoy en día, no por imposición, no con castigos. Solamente como herramientas.

Y que no se nos olvide, será una "política" espontánea.Antes, habrá que eliminar nuestro error de base, sino nuestra creación jamás será perfecta. Y nos jugamos mucho: la supervivencia.

13/1/11

Educación 4: La actual

He decidido dar una serie de ejemplos de lo que considero que está siendo la educación actual, de qué está haciendo la sociedad para condicionar a sus gentes.

Caso 1:

Albertito sale a la calle, y ve un gato. Se acerca con curiosidad. Otro niño, apenas un par de años mayor que él, se acerca y lanza una piedra contra el gato. Este sale huyendo despavorido. Albertito, pocos años después, repetirá esta escena delante de otra persona, manteniendo el círculo.

La sociedad funciona por imitación. No existe ningún instinto trascendental que nos invite a imitar, ni ningún Dios que nos obligue a ello. Simplemente, existe un espectador externo, que quiere conocer el mundo, por supervivencia, y que observa como otra persona, convencida de si misma, realiza una cierta acción para lograr un cierto resultado. Así pues, el espectador querrá investigar el caso, su trascendencia, repitiéndolo y observándolo desde una perspectiva más cercana. Seguramente, al tiempo, se canse y decida que es una acción inútil, sin interés.

El daño, sin embargo, ya está hecho. Algún otro observador le habrá visto, y repetirá también la acción, creando una acción inútil, pero repetida en el tiempo.

Caso 2:


Al poco, la madre de Albertito aparece para recriminar a su hijo la acción cometida, que ha observado desde lejos. A ella su madre le explicó que los animalitos también tienen alma, que son criaturas de dios, y que no es correcto hacerles daño. Albertito no comprende para nada esta frase, pero decide que, dada la autoridad materna, dado que ella siempre ha tenido razón y lleva mucho más tiempo que él en la tierra, le hará caso.

Como siempre, además, creemos suficiente la autoridad de la edad. Creemos que aquél que lleva más tiempo que nosotros aquí, habrá de saber más que nosotros del mundo. Sin embargo, aquí surge un pequeño problema. Cuando hablamos de circuitos eléctricos, o de neuronas, que no fallan, es lógico que unas no duden de la veracidad de las demás. En cambio, entre humanos, que fallamos, deberíamos ser capaces de replantearnos si nuestro sistema es correcto.

Todo el mundo, o casi, comparte la opinión de la madre de Albertito. Así que jamás tendrá una razón para discutirla o intentar comprenderla. Nunca llegará a replanteársela, y pasará a formar parte de ese grupo de personas que comparten esa opinión. Sea cierta o falsa, nunca lograremos derribarla, si no hay alguien que intente descubrir, por si mismo, su veracidad.


Caso 3:

Albertito ha crecido. Es ya una persona normal, un individuo integrado en la sociedad. Disfruta de su vida emotiva, busca novia, ha pasado ya por varios procesos amorosos. En general, es feliz.


Sobre todo, comprende el mundo. El envía una señal, y el mundo siempre responde de la manera esperada. Su sistema funciona a la perfección. Ahora ya no tiene ninguna razón para replantearse nada serio, y puede dedicarse a pensar a partir de la base que le han dado, de una serie de ideas que todo el mundo comparte. Varios millones de personas, y varios miles de años, las abalan. Nunca nadie ha necesitado replanteárselas en serio, así que habrá de ser cierto.

El mayor problema es que no existe una referencia externa. No podemos ver a nadie que no dependa de este sistema, así que no nos atrevemos a replanteárnoslo. No hay necesidad, no hay razones. El propio sistema nos proporciona no solo herramientas con las que cambiar el mundo, sino que además nos da explicaciones coherentes cuando estas fallan. Coherentes con el propio sistema, al menos.

Los niños pueden replantearse las cosas. Los adultos están demasiado metidos, para ellos es demasiado complejo. Han construido demasiado en este mundo como para permitir que una duda lo destruya todo. Han sido satisfactoriamente educados.

Sin embargo, si todas estas ideas fuesen erróneas de base, el sistema se mantendría igual. Si todos forman parte del sistema, y consideramos prueba suficiente el propio hecho de que todos formen parte del sistema, podemos sostener absolutamente cualquier sistema. Es un argumento cíclico, virtualmente imparable. Podemos crear la ilusión de que todo funciona, ya que cada vez que emitimos una señal, hay ahí alguien dispuesto a responderla en función de lo que la sociedad exige. La sociedad habla, y la sociedad responde. Jamás podría haber así una falla en el sistema. Aquellos que vean más, que ser replanteen el sistema, podrán ser asociados al término enfermedad, serán considerados peligrosos, y por tanto serán eliminados o ignorados.


Reflexión:
 
Albertito será feliz, y nunca tendrá la necesidad de plantearse nada. Miles de hechos a lo largo de su vida le han formado, hasta ser parte de la sociedad. Sin embargo, habrá gente que piense un poco más. Tarde o temprano, alguien tendrá que replantearse la veracidad de estas ideas.

Porque hoy día funcionan, dentro de nuestro paraíso particular. Pero existe el exterior, y al exterior le da lo mismo nuestra sociedad. La ciencia es el único lenguaje verdaderamente universal. La única manera de que realmente podamos entendernos con el universo, fuera de nuestra burbuja.

Aprendamos a hablar en ciencia, por favor. Es nuestra esperanza de salvación.

12/1/11

Arte

Bueno, otro tema controvertido.

Tengo que reconocer que he pasado mucho tiempo en los rincones del arte, que es una de las cosas que me ha mantenido unido a la sociedad hasta el momento. Sin embargo, es, a la vez, uno de los mayores enemigos a destruir para que logremos alcanzar una sociedad completa y sana.

¿Por qué? Bueno, en realidad es simple. El arte es la creación de información virtual, fantástica, basada en los sentimientos. Es un engaño doble, y una poderosa herramienta para mantener con vida la vieja sociedad.

Cuando se realiza una obra de arte, básicamente estamos generando información. Esto puede parecer bueno, a la vista de que el hombre se basa en información, se desarrolla a través de esta. Sin embargo, el arte crea información falsa. Decir falsa, es tanto como decir inútil. Esta información, además, se forma a partir de los sentimientos: el impulso emocional es el principal motor del arte. Sentimientos que, ya de por sí, constituyen información falsa, son un gran peligro para el mundo.

El arte, así pues, se consolida como una herramienta al servicio de los sentimientos, como una alternativa que nos ofrece el mundo al pensamiento racional, como una manera de distraernos, de engañarnos, de evitar que podamos pensar más allá de sus fronteras. Es una herramienta de homogeneización, una manera de que, cada vez que nos asalta un tiempo sin objetivos concreto, que pudiéramos emplear para pensar por nosotros mismos y romper nuestras cadenas emocionales, tengamos siempre una alternativa social, una imaginación inútil que nos evite de pensar con claridad. Que incluso apoye y reafirme las mentiras que configuran nuestras mentes.


Plantéatelo la próxima vez que asistas a un fenómeno artístico: ¿De qué me sirve? ¿No será acaso como el circo de los romanos, una distracción a nuestros sentidos, a nuestra verdadera capacidad?

¿No será aquello que más nos limita como personas?


La era del arte debe llegar a su fin. Debemos ser fuertes, debemos rebelarnos contra la mentira.

11/1/11

Drogas

Hoy en día se considera como droga toda aquella sustancia capaz de alterar el funcionamiento del cuerpo humano, en especial del cerebro.

Estamos hablando de compuestos químicos capaces de "jugar" con las proporciones y localizaciones de neurotransmisores en el cerebro. Capaces de incrementar sus cantidades para lograr una mayor potencia cerebral o de reducirlas para adormecer la mente.

Se trata de algo simplemente fascinante, una verdadera revolución. Y sin embargo, para nosotros constituye un terrible peligro, algo nocivo y perjudicial.

La razón es simple. Somos mentes muy imperfectas, muy inestables. Estamos configurados para cometer errores, lo consideramos algo natural, por triste que sea. Estamos habituados a ello. De repente, tenemos la capacidad de cometer en un segundo miles de errores más, así como miles de aciertos.

A causa de nuestra terrible educación, la propia acción de drogarnos, de ingerir estas sustancias, crea una fuerte inestabilidad y nos destroza internamente. El resultado adquiere un desarrollo exponencial, dada la habilidad de las drogas para multiplicar la cantidad de pensamientos que podemos tener. Eso sin tener en cuenta que son los sentimientos los que llevan el control, los que decidirán en qué vamos a consumir esos ciclos de reloj.

El resultado es, habitualmente, temible. O bien nuestra mente, nuestra consciencia, es incapaz de aprovechar las nuevas capacidades (cuestión de control, de arquitectura, no de potencia), o bien las aprovecha creando monstruos invisibles, a partir de las fantasías con las que la sociedad nos alimenta. En general, se bloquea. Nada que decir respecto a las drogas que reducen la capacidad del pensamiento, son un caso aparte.

Si fuésemos racionales, si fuésemos capaces de dominarnos, si no dependiésemos de los volubles e ineficaces sentimientos, las drogas se convertirían en una potente herramienta. Un cerebro perfecto no comete errores. Puede ser más o menos ineficiente, más o menos rápido, pero llega siempre, tarde o temprano, a buen puerto. El mejor ordenador y el peor cometen los mismos errores, sean hiper rápidos o super lentos. La diferencia es solo la velocidad con la que los cometen.

Los errores, nacen de los programas, del software.

Siempre (casi).



En resumen, temed las drogas, porque son destructivas para el cerebro imperfecto, sentimental. Pero no olvidéis su ciencia. Porque el día de mañana nos serán francamente útiles.

5/1/11

Estética

Esta es una buena prueba de como de jodido está el mundo actualmente. La obsesión por la estética.

La estética, en un mundo libre, en un mundo real, lógico, debería ser solo una herramienta. Un anticipo de información visual para con nuestros interlocutores. Debería significar "Estoy trabajando, espera un rato" o "Mi trabajo es X, ¿me requieres?". Cosas útiles, cosas lógicas y razonables. No hay que tener miedo a alterarla, si es para proporcionar información útil.

Sin embargo, hoy día, se emplea para transmitir información acerca de los sentimientos de una persona. Bueno, es información, no pondré el grito en el cielo por ello. Pero además, información imprecisa, información errónea. Esto, en mi opinión, es simplemente inaceptable.

Dada la "naturaleza mística" de estos sentimientos, estamos dando por hecho que el aspecto físico supone, en el mejor de los casos, un vehículo para la expresión de estos. En el peor, puede expresar cualquier cosa, incluso la contraria. Y por tanto, nos vemos en la obligación de "juzgar por el interior", de omitir esta información. No estamos en condiciones de omitir información, señores. Es nuestro mayor valor.

Y al mismo tiempo que promulgamos este interiorismo, nos obsesionamos porque nuestra estética cumpla cánones absurdos. No porque transmita información, no porque sea útil, sino para que "quede bonito".

En resumen: A la vez le damos una importancia excesiva, nos obsesionamos por ella, y despreciamos su verdadera utilidad. Esa es nuestra postura actual hacia la estética.

Simplemente, triste.